Legislación nacional, autonómica y local respecto a temas ciclistas y de movilidad.

No Casco Bici. Estado de la cuestión

En la última semana se han sucedido unas cuantas tomas de postura sobre el intento de la DGT de imponer el uso del casco de forma obligatoria para los ciclistas en todas las vías. Como cabía esperar, el ministerio del Interior y la DGT se están quedando solos en esta intentona. La sociedad civil está reaccionando de forma muy madura al situar en su lugar una propuesta que, de entrada y en un primer golpe de efecto, parecía que iba a contar con el cerrado apoyo popular. No está siendo así. Y ya es un aluvión la cantidad de protestas solidas y argumentadas que están emitiendo instituciones y asociaciones de todo tipo. Os ponemos al corriente de ello en el siguiente resumen. Pincha en las imágenes para ver los contenidos completos.
Después de meses haciendo un trabajo informativo y de concienciación bastante callado ante lo que se veía venir como inevitable y ya con el borrador de RGC sobre la mesa, el apoyo más contundente a las ideas que nosotros defendíamos vino, nada menos, que de la poderosa e influyente ECF (European Cyclists’ Federation). Lo hizo en un artículo durísimo y con argumentos contrastados y sólidos especialmente dirigidos contra la ridícula pretensión de hacer obligatorio el uso del casco. Sentimos así la cálida compañía de los nuestros.

EFC
Más sorprendente, y por eso mismo muy bien recibido, fue el comunicado de La Red de Ciudades por la Bicicleta. Entre ellas se encuentra Burgos y por lo mismo creíamos necesario un posicionamiento particular.

Red de Ciudades por la Bicicleta
Poco después nos llegó la noticia de que El Consejo Europeo para la seguridad en el transporte, ahí es nada, hacía unos meses que había presentado un riguroso informe sobre seguridad ciclista en que proponía más de 60 recomendación para mejorar este asunto y ninguna de ellas hacía referencia al casco.

Consejo Europeo para la seguridad en el transporte
En el marco de nuestras acciones informativas y reivindicativas, y secundando una iniciativa que venía de otros grupos, en Burgos Con Bici decidimos presentar una propuesta de moción a todos los partidos burgaleses para que el Ayuntamiento en pleno, en una acción conjunta, instase a la DGT a que depusiera su actitud taciturna y cabezona.

Burgos Con Bici
Curiosamente, ¡qué oportuno!, al día siguiente, el concejal de movilidad, Esteban Rebollo, se descuelga en los medios anunciando a bombo y platillo una toma de postura sobre la cuestión por la que Burgos se opone frontalmente a la obligatoriedad del casco y al arrinconamiento de las bicis a la derecha de la calzada. El Ayuntamiento de Burgos parece alinearse así con las reivindicaciones básicas de los colectivos ciclistas. Esperamos que estas declaraciones se consoliden en una toma de postura oficial. En Zaragoza ya ha ocurrido. Todos los grupos municipales se han puesto de acuerdo para presentar una moción similar.

Ayuntamiento de Burgos
Por su parte la Coordinadora Estatal en Defensa de la Bicicleta, Con Bici, presenta sus alegaciones al borrador de Reglamento General de Circulación. En este documento se encuentran nuestros posicionamientos y argumentaciones sobre el tema.

Con Bici
Ayer mismo, el Diario de Burgos publicó un artículo en el que resume el rosario de acontecimientos de esta semana de infarto.

Diario de Burgos
Una iniciativa simpática y simbólica que se está llevando a cabo en varias ciudades para llamar la atención sobre el absurdo de la medida del casco es la del “Asilo Ciclista”. Se pide comprensión a las embajadas extranjeras frente al ninguneo que sufrimos aquí.

Asilo Ciclista
Por último, aquí tenéis el comunicado de prensa que, ayer mismo, Burgos Con Bici ha enviado a los medios burgaleses dejando constancia de nuestra postura.

Burgos Con Bici

Postura que podéis ver ampliada en este enlace:
http://burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=285

El casco en la ciudad (RGC)

¡Y dale molino! El nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) ya se está perfilando. Empezamos a pasar de las abstracciones a las concreciones. Ya “circula” por ahí un borrador que confirma algunas de nuestras peores sospechas. En vez de fomentar el uso de la bicicleta en la ciudad parece que se desconfía y recela de ella.

(1) Si sigue adelante la propuesta, el casco para los ciclistas será obligatorio en ciudad. Esto supone un elemento de incomodidad y engorro para la espontánea y ágil utilización de la bici en la ciudad.

(2) Así mismo, lejos de aquellos rumores de que el nuevo reglamento consideraría a la bici como un vehículo especial (en el sentido de preferente), otro de sus artículos la arrincona a la derecha de la calzada, remachando su carácter segundón frente a la preferencia del automóvil.

(3) Por último, en este RGC desaparece la consideración de falta leve para la mayoría de infracciones cometidas por ciclistas apostando por un régimen sancionador bastante fuerte. Como si las bicis pudiesen provocar daños similares a los automóviles.
Nosotros creemos que estas tres medidas enturbian un Reglamento que en otros aspectos podría ser aplaudido, atacan la idea misma de uso de la bici como medio de trasporte en ciudad y desaniman, incomodan y disuaden a los ciudadanos de usar la bici. La más aparatosa y visible es la primera, la del casco.
En los últimos meses, desde Conbici y otras asociaciones, se han sucedido cantidad de argumentos en contra de la obligatoriedad del casco para ciclistas. Nos gustaría rescatar uno de ellos, el que rechaza la obligatoriedad del uso del casco porque reduciría el número de ciclistas en la ciudad. Podéis ver la postura oficial de Conbici y seguir este debate pinchando en el logo de la coordinadora que tenéis en esta misma página.

¿Es recomendable el uso del casco?

Sí. Puede resultar extraño que las asociaciones en defensa del uso de la bici se manifiesten tan contundentemente en contra de medidas que, en principio, parecen velar claramente pro la seguridad de los ciclistas. En un primer golpe de vista, el uso del casco en todos los casos y el arrinconamiento de los ciclistas a la derecha de la calzada parecen incrementar su seguridad, sí. Y lo primero que tenemos que decir es que tanto Conbici como Burgos Con Bici, han recomendado siempre el uso del casco así como una actitud prudente en la calzada. De hecho, la mayoría de sus miembros lo usamos en muchas situaciones, en carretera y en ruta. Somos conscientes de que el casco es el gran elemento de seguridad pasiva para ciclistas en muchas ocasiones. Y eso no lo podemos ni lo queremos cuestionar. El debate no es ese.

¿Debe ser obligatorio el uso del casco para ciclistas en todas las vías?

No. A lo que nos oponemos es la OBLIGATORIEDAD en todas las vías y sin salvedades. Creemos que es, ante todo, una medida disuasoria del uso de la bici y se está vendiendo como una preocupación por la seguridad de los ciclistas en términos absolutos y sin matices. Nosotros creemos que la mayor medida de seguridad para el usuario de las bicis es, precisamente, QUE EL USO DE LA BICI SEA MASIVO, que su presencia en las calles se normalice y que los derechos de los ciclistas sean respetados en la calzada. Lejos de arrinconarse y esconderse, las bicis deben hacerse visibles en el asfalto, ocupando su espacio. Contra lo que parezca, es más seguro.

Es más peligroso circular en bici en Madrid que hacerlo en Burdeos o Ámsterdam ¿Por qué? ¿Porque en Francia o en Holanda los ciclistas llevan casco o se hacen “invisibles” en la calzada? No. Lo es porque la PRESENCIA de las bicis en estas ciudades, y otras europeas, es tan HABITUAL que los conductores de automóvil ha incorporado a sus hábitos el cuidado hacia los ciclistas. Porque a más bicis menos coches y más calmado el tráfico. Porque a más bicis menos coches y más zonas peatonales y de uso compartido de peatones y ciclistas, etc., etc., etc. Capítulo aparte sería analizar lo maltrechos que quedarían los servicios públicos de bicicletas, basados en el uso espontáneo de los ciudadanos. ¿Hemos de llevar siempre el casco encima, por si acaso?

El mundo al revés

Visto así, lo que debería hacerse es luchar por un cambio en el modelo de movilidad en nuestras ciudades y apostar por el uso de las bicis. ¡Cuántas más bicis mejor! Pero lo que tenemos es que la DGT carga la responsabilidad de la seguridad exclusivamente sobre los ciclistas, obligándoles a portar “armadura” y nos arrastra otra vez a la situación de “cuantas menos bicis mejor” y “¡cuidadito por dónde andáis!”, ¡ponte el casco y échate a un lado!. Qué es justo lo contrario de lo que se está haciendo en la mayor parte de las ciudades europeas y una regresión brutal en términos de movilidad sostenible. España será el único país de Europa en el que el casco será obligatorio.

Nos gustaría pensar que es un error de cálculo que se puede subsanar, que la voluntad es la de favorecer el uso de la bici y que a ver si entre todos damos con la reglamentación adecuada, que incremente el número de usuarios velando por su seguridad. Pero con una administración que ha dado demasiadas pruebas de que percibe a la bici más como un problema que como una solución, nos vemos tentados a pensar, sin forzar excesivamente la suspicacia, que es una medida encaminada a dar un manotazo al “problema” de la bici y quitársela del medio por la vía sutil de proteger (aparentemente) a sus usuarios.

¿Qué podemos hacer?

Os sugerimos que estéis atentos a las medidas que se propongan desde Conbici, Burgos Con Bici y otras asociaciones. La primera de ellas consistirá en inundar el correo electrónico de la Directora de la DGT, María Seguí, con tantas cartas de protesta como podamos enviar. Abajo tenéis un modelo descargable que podéis personalizar, modificar, acortar, ampliar, etc. Podéis enviarla como archivo adjunto.

Su dirección de correo electrónico es esta: secretaria.directora@dgt.es
Como asunto del correo sugerimos: No Casco Bici
Como contenido del correo sugerimos algo así como:

Estimada Sra. Directora de la DGT.

En el archivo adjunto manifiesto mi desacuerdo con la imposición de la obligatoriedad del uso del casco para ciclistas en todas las vías así como la de circular por la parte más a la derecha de la calzada. Asimismo expongo algunos argumentos que ruego tenga a bien revisar.

Muchas Gracias
Atentamente…
Existe la posibilidad de que la medida salga adelante pero dejando libertad a los ayuntamientos para su implantación a través de ordenanzas municipales. Desde Burgos Con Bici instamos a la ayuntamiento de Burgos a que, dado el caso, no implante dicha medida.

¡Enhorabuena!

Pues eso, que según el borrador ya podemos usar nuestros flamantes timbres (Art. 179.2). Ya era hora.

CARTA PROTESTA. NO CASCO BICI.
https://docs.google.com/file/d/0B1Q1OcDD1fAVUS1EUlNCNXBLUjg/edit?usp=sharing

BORRADOR DEl RGC. Resumen del contenido dedicado a las bicis.

<style=” margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;”> RGC. Resumen Borrador. Apartado de Bicicletas. Marzo 3013 by Burgosconbici Conbici

ENTREVISTA a María Seguí en la CADENA SER.
Extracto de su argumento sobre el casco.

ENTREVISTA a María Seguí en la CADENA SER.
DOCUMENTO COMPLETO.

OTRAS OPINIONES
Aló Biciclista
http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/03/al%C3%B3-biciclista.html
La amenaza Seguí
http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/03/nuevo-reglamento-circulacion-amenaza-ciclistas.html

ARTÍCULOS ANTERIORES EN LA WEB DE BCB
#NOalCascoObligatorioConBici (Apoya la campaña change.org)
http://www.burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=247
La bicicleta no es el problema, es la solución
http://www.burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=276
Manipulación Informativa en RTVE
http://www.burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=268
Haiku II
http://www.burgosconbici.org/ver_noticia.php?numero=271

#NOalCascoObligatorioConBici

La DGT juega sucio con los ciclistas. Cinco días después de que la DGT convocara a Con Bici, junto con otras asociaciones del mundo de la bicicleta, a una reunión en la que supuestamente se iba a debatir la futura reforma del Reglamento General de Circulación, con un documento base en el que no se mencionaba ningún cambio legislativo referente a la obligatoriedad del uso del casco en zonas urbanas, el Ministro del Interior, haciendo referencia a esa misma reforma, anunciaba la obligatoriedad del uso del casco para los ciclistas en las ciudades españolas:

http://elpais.com/elpais/2012/07/17/actualidad/1342529173_031959.html

Con Bici quiere recordar que el uso del casco para los ciclistas adultos no es obligatorio en ningún país europeo y que, como ya indicaba en un comunicado anterior:

http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1088:nota-de-prensa-no-al-casco-obligatorio-en-vias-interurbanas-nuestras-razones&catid=19&Itemid=58

la obligación de usar el casco en las vías interurbanas ni siquiera ha podido evitar que España se coloque a la cabeza de los países europeos en siniestralidad ciclista en carretera:

http://www.fundacionsalaprensa.mapfre.com/ficha-nota-prensa/431/espana-encabeza-el-ranking-europeo-de-ciclistas-fallecidos-en-carretera-julio-y-agosto-los-meses-mas-peligrosos

La posición de Con Bici en este tema ha sido siempre que la mejor garantía para la seguridad, no sólo de los ciclistas sino del tráfico en general, es aumentar el número de ciclistas en la vía pública, mediante políticas adecuadas de fomento, como las que se llevan a cabo en los países líderes de Europa (Holanda, Dinamarca, Alemania…), donde el uso del casco no es obligatorio, ni siquiera en vías interurbanas.

El grupo parlamentario socialista, a través de Odón Elorga, ex-alcalde de Donosti, ha formalizado en el Parlamento una Solicitud de comparecencia de la Directora General de Tráfico en la Comisión de Seguridad Vial para que explique las razones que han llevado al Ministro del Interior a anunciar a los medios de comunicación y sin apertura de un proceso de consulta y participación con los colectivos de usuarios de la bici, la propuesta de modificar el Reglamento para obligar a los ciclistas urbanos a llevar casco cuando circulen por las calles de las ciudades.

ConBici no está en contra del uso del casco, pero si está en contra de la obligatoriedad de su uso, porque dadas todas las evidencias existentes, el uso del casco debe ser una decisión personal en aras a evitar el estancamiento e incluso el descenso del número de personas que utilizan la bicicleta. De hecho, como podéis leer en el enlace siguiente, Con Bici hay propuesto formalmente a la Administración la eliminación de la obligatoriedad del uso del casco en las vías interurbanas.

http://conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1087%3Apropuesta-de-eliminacion-de-la-obligatoriedad-del-uso-del-casco-para-vias-interurbanas&catid=33&Itemid=58

Si tú también piensas en la línea de Con Bici, y quieres apoyar su postura, puedes visitar el siguiente enlace y firmar para que el uso del casco siga siendo una recomendación y no una obligación.

#NOalCascoObligatorioConBici

http://www.change.org/es/peticiones/noalcascoobligatorioconbici

Continúa el debate. La bici en la ciudad

Hace un par de semanas (24 de Mayo de 2012) el programa “Primer plano” de CyL8TV estuvo dedicado a la movilidad sostenible en la ciudad de Burgos. El contenido se centró en tres perfiles: usuarios de la bicicleta, transporte público en autobús y usuarios del sistema ¿público? de préstamo de bicicletas BiciBur. Como usuarios de la bicicleta intervienen en el programa dos socios de Burgos Con Bici.

Nos alegra comprobar cómo las ideas que nosotros defendemos están calando profundamente en la sociedad burgalesa y cómo el concepto de “movilidad sostenible” parece ya una directriz irrenunciable en los planes de la ciudad.

El programa refleja también el momento de tensión, de “tira y afloja”, que se está viviendo en la antesala de la publicación de la Ordenanza Municipal de Circulación, Movilidad y Transporte. Y ahí tenemos a don Esteban Rebollo dando una de cal y otra de arena, apostando por la bici ¡claro!, pero viéndola, todavía, más como un problema que como una solución.

En este sentido, nos gustaría sacar a la palestra otra “carta de los lectores” al DB: “Nueva normativa de bicicletas”. Es del sábado 2 de Junio y también es respuesta a la noticia del DB del sábado anterior, 26 de Mayo, sobre la prohibición de las bicis en el Espolón. Está escrita en un tono de queja impotente, similar a la que destacamos en la noticia anterior, pero plantea nuevos argumentos. Todos son muy interesantes. Pero sobre todo uno, que quizá pase desapercibido por ser tratado de soslayo en la carta, por su brevedad. Se trata de lo absurdo que es, en ciertas ocasiones, duplicar (incluso triplicar) las infraestructuras. Es un viejo tema muy comentado en los foros y mentideros “bicicleteros”. Aquí ya lo denunciamos a cuenta del carril bici de la Isla (“innecesario y sin sentido a más no poder”). Y es que a veces parece que la inserción de la bici en la ciudad sólo se concibe desde la creación de infraestructuras “ad hoc”. Y no, no siempre son necesarias y no representan, en absoluto, por sí solas, la auténtica solución a la movilidad en bici. Al contrario, es inconcebible una red paralela de infraestructuras para la bici (carriles bici) que de cobertura total a los usuarios. Lo cual debe hacernos ver la importancia del fomento y la concienciación sobre el uso de espacios que pueden ser compartidos sin demasiados conflictos, como plazas, zonas peatonales, parques y zonas residenciales.

Nueva normativa de bicicletas

ENLACES

Noticia del DB sobre prohibición Espolón:

https://docs.google.com/open?id=0B1Q1OcDD1fAVOTM4U3RpbXZ4aG8

Noticia en www.burgosconbici.org sobre el mismo tema:

http://www.burgosconbici.org/wordpress/vuelve-la-ordenanza/

Participación de socios de Burgos Con Bici en otros programas de TV sobre la anterior ordenanza:

https://vimeo.com/21266134

Noticia en www.burgosconbici.org sobre la “fe ciega” en la duplicación de infraestructuras:

http://www.burgosconbici.org/wordpress/carril-bici-ya-no/

Vuelve la Ordenanza

Llevamos dos semanas asistiendo a un baile de “dimes y diretes” en la prensa local sobre el posible contenido de lo que será la nueva Ordenanza de Municipal de Circulación, Movilidad y Transporte. Una de las primeras cosas que llaman la atención es que la mayoría de los comentarios surgidos en la prensa en relación con la ordenanza, tienen que ver con las bicis. Cuando en el anterior “ensayo de ordenanza” a las bicis sólo se les dedicaba 1 de los 8 títulos de que constaba, 5 paginas de 94 y 13 artículos de 147. No está mal. Pero del resto del posible contenido de la ordenanza, que es la mayoría, no se está comentando casi nada. Curioso.

Asumimos que el encaje de las bicis en la ciudad puede ser novedoso y difícil. Sobre todo cuando se trata de usar “odres viejos para vino nuevo”. Quizá, en el intento periodístico de informar generando debate a través de titulares alarmantes y, cayendo así en cierto sensacionalismo, se esté poniendo el acento dónde no se debe. Y, sin querer o queriendo. A lo que esto huele es una campaña propagandística que trata propiciar un ambiente favorable a una ordenanza que, a tenor de lo que se está adelantando, viene de frente contra una concepción de la movilidad urbana sostenible, en bici y puerta a puerta. Hasta que el texto no se haga público nada se puede alegar “formalmente”. Pero entre el bombardeo de noticias y comentarios en prensa, las declaraciones que va dejando caer el concejal y la experiencia de la fallida legislación anterior, parece que persisten los mismos errores de base.

Uno de ellos es de cierto calado, de filosofía de base. No figurará en el articulado, pero seguramente condicionará todo el texto. Y es la concepción falaz de que la movilidad es una partida “a tres”: peatones, conductores y ciclistas enfrentados por ocupar el espacio público. Y nada más “al revés”. La movilidad es algo que ha de regularse atendiendo al bienestar de los ciudadanos, y estos son peatones, ciclistas urbanos y conductores, por turnos. Esta movilidad, cuando más sostenible y saludable, a la vez que eficaz, mejor. La apuesta institucional por la concienciación y el fomento de la convivencia peatón-ciclista en espacios compartido es fundamental.

Relacionada con toda esta polémica, rescatamos aquí una de las “cartas de los lectores” al Diario de Burgos del Miércoles, 30 de Mayo de 2012: “Estrechez de miras”. Fue escrita en respuesta al artículo “Los ciclistas tendrán prohibido circular por la zona más transitada del Espolón” del Sábado 26 de Mayo de 2012:

Estrechez de miras

ENLACES

A la noticia del DB sobre la prohibición en el Espolón:

https://docs.google.com/open?id=0B1Q1OcDD1fAVOTM4U3RpbXZ4aG8

Carta de los lectores en DB:

http://www.diariodeburgos.es/ParticipaDetalle.aspx?id=CD0E0C16-4D88-4CAC-B31A-14B4408851E6

Análisis de BCB de la anterior ordenanza:

https://docs.google.com/open?id=0B1Q1OcDD1fAVN0QzUm96TUR2VWc

Alegaciones de BCB a la anterior ordenanza:

https://docs.google.com/open?id=0B1Q1OcDD1fAVYXBGTGlnaDN2SjA

La Reforma del Reglamento General de Circulación (Retrospectiva)

El agónico desmoronamiento del anterior gobierno se ha llevado por delante alguno de esos proyectos esperanzadores que estaban aún por rematar. Uno de ellos ha sido el de la Reforma del Reglamento General de Circulación (RGC) en la que estaba previsto dar prioridad a la bici como vehículo en la ciudad. Desde el anuncio de reforma del reglamento en Febrero de 2011, el optimismo de algunos de los que defendemos estas ideas fue creciendo. Además, las medidas parecían obedecer a un auténtico cambio de cultura que se venía fraguando desde hacia tiempo y venían acompañadas por una especie de séquito de distintas normas. En esta página nos hicimos eco de ello comentando el “Plan de mejora de calidad del aire” (http://www.burgosconbici.org/wordpress/plan-nacional-de-mejora-de-la-calidad-del-aire/) y la “Estrategia Española de Movilidad sostenible y los Gobiernos Locales” (http://www.burgosconbici.org/wordpress/pero-los-politicos-no-viajan/). También abundaron durante ese primer semestre del año declaraciones muy amables para con la bici de algunos responsables de la DGT (http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=725:conbici-expresa-su-reconocimiento-ante-las-manifestaciones-del-fiscal-delegado-de-seguridad-vial&catid=18&Itemid=58).

En fin, todo pintó muy bien hasta Junio. A partir de entonces, los mismos políticos que habían bendecido la movilidad sostenible empezaban a dar largas y se hacían los remolones a la hora de concretar los cambios prometidos. La cosa fue a peor después del anuncio de adelanto de elecciones. Y en Septiembre se pasó del “mirar para otro lado” a la negativa frontal, sabedores los responsables que sería, quizás, precipitado aprobar “in extremis” un reglamento tan polémico. Los encuentros entre responsables de Conbici y los políticos y técnicos de la DGT, a estas alturas, fueron “decepcionantes” (http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=930:conbici-lamenta-falta-de-decision-politica-del-gobierno-que-no-reformara-el-rgc-a-favor-de-una-menor-contaminacion-en-las-ciudades&catid=18&Itemid=58).

Ahora queda por saber qué pasará con el RGC y si, al tiempo que los anteriores gestores tiran la toalla de las reformas, los que vengan recogerán el testigo de la movilidad sostenible y favorecerán, o no, a la bici en el nuevo Reglamento. De momento, lo que sabemos por algunos comentarios que circulan en las redes bicicleteras, es que quizá la cosa no vaya tan mal. Toda vez que muchos de los técnicos y políticos de la DGT sigan siendo los mismos, parece ser que habrá reforma (http://blogs.elpais.com/love-bicis/2011/12/un-reglamento-para-las-bicicletas.html). El trabajo codo con codo de Conbici con la DGT durante estos dos años deja como herencia una propuesta, que sigue estando ahí (https://picasaweb.google.com/109045157252690091277/ConbiciTrabajaPorUnNuevoReglamentoDeCiruculacion ?authkey=Gv1sRgCLP63qXaupyLSw#5688740208990779698).

En el preámbulo de dicha propuesta la bicicleta pasa a ser considerada como un medio de transporte preferente. Este reglamento, cuya denominación cambia por la de “Reglamento General de Circulación Urbana e Interurbana”, incorpora un Título nuevo, el VI, que consta de siete artículos (174 a 180), dedicado íntegramente a la circulación de las bicicletas, que pasan a tener reglas propias, diferentes de las de los vehículos de motor. La bicicleta pasa a ser el vehículo protagonista de la vía urbana, gozando de prioridad en el uso de la calzada.

Por último, por estas fechas hace un año que se llevó al pleno del Ayuntamiento de Burgos la Ordenanza Municipal de Circulación, Movilidad y Transporte para ser aprobada de forma casi inmediata tras un breve período de alegaciones. BurgosConBici presentó las suyas. El texto de la Ordenanza generó bastante polémica y una fuerte contestación en la ciudad. A la postre, parecía ir totalmente contracorriente a tenor de los cambios que, en pleno proceso de alegaciones, se anunciaban para el RGC. Entre unas cosas y otras la ordenanza se quedó sin aprobar, en una especie de limbo.

A ver ahora qué pasa. Desde luego, en BurgosConBici nos mostramos esperanzados y seguimos animando a las autoridades locales a que sean audaces en este tema, que no echen en saco roto el trabajo de estos años, que no se apunten al “déjalo como está” sino a esa nueva cultura de la movilidad, ya imparable más allá de las dudas de los responsables o de las idiosincrasias de la alternancia en el poder.

DGT – Ordenanza de Movilidad, en la Prensa

Desde febrero de este año vienen goteando en la prensa noticias sobre la necesidad de dar un vuelco al uso de la bici en las ciudades y sobre el terreno que ésta ha ido ganando, de hecho, como vehículo eficiente y sostenible. Asimismo, desde entonces, se nota una cierta expectativa en los medios de comunicación sobre la nueva normativa anunciada por la DGT que parece que favorecerá el uso de las bicis en las ciudades.

Estas noticias que podéis ver abajo enlazadas son una muestra de esta nueva tendencia, que podemos considerar un giro en las imagen pública de la bici como medio de transporte.

La ciudad planta cara al coche

Las grandes ciudades se suben a la bicicleta

Movilidad no aprobará la ordenanza hasta conocer la norma de la DGT

Una ordenanza que hace tabla rasa con los ciclistas

No es lo mismo un ciclista incívico que no respeta a los demás que un ciclista urbano y se ha querido meter todo en el mismo saco. Esto no nos parece bien. Hay muchos espacios públicos (parques, paseos, zonas peatonales) que es posible compartir entre peatones y ciclistas urbanos siempre que estos observen las normas de respeto al peatón. En caso contrario, el ciclista debiera ser sancionado. La ordenanza hace tabla rasa contra el uso por el ciclista de esos espacios. En general, la actitud de los ciclistas en nuestra ciudad ha sido de respeto al peatón. Las excepciones, es decir los ciclistas que se creen que las aceras son para correr y sortear peatones, han sido muy publicitadas tanto en prensa como en radio, pero no es el denominador común.

Veamos algún ejemplo muy común: Ciclista urbano de 11 años que va por la acera-bici de Avenida de la Paz y quiere ir al Museo de la Evolución Humana. Al acabar la acera bici tiene un tramo de acera de la Avenida de la Paz, luego la zona peatonal de la calle san Lesmes y acera de calle Gran Teatro hasta llegar a la pasarela del río Arlanzón y poder acceder de nuevo a una vía ciclista en Paseo de Atapuerca. ¿Según la ordenanza este chaval o se mete entre los coches de Av. Paz – Plaza de España – Calle San Lesmes – Cruce con Calle Vitoria – calle Gran Teatro o tiene que bajarse de la bici en todo el tramo?. Nosotros pensamos que zonas peatonales como la Calle San Lesmes, salvo en momentos de aglomeración de peatones, pueden ser espacios de uso compartido peatón-ciclista respetando la preferencia del peatón, las distancias de seguridad (1.5 m) y una velocidad prudencial acorde a la densidad de peatones (no es lo mismo a las 7:30 de la mañana que a las 12:30 del mediodía).

Ciclista urbana de 60 años que quiere ir del centro comercial “Camino de la Plata” al Centro Cívico Capiscol. A partir del cruce de Calle Santa Bárbara con Calle Vitoria o va por la calzada o se tiene que bajar de la bici. Lo lógico es que pueda ir (despacio, con precaución y dando prioridad de paso siempre al peatón) por las aceras si estas son suficientemente ámplias. También es lógico que si no respeta al peatón pueda ser sancionada pero siempre en una cuantía simbólica y que tenga correlación con el problema que pueda causar. Ciclista deportivo de 40 años que vive en la Plaza del Cid y que sale el domingo a hacer una ruta en bici por las carreteras de la provincia, saliendo de Burgos por la antigua carretera de León. Al salir de casa hacia el Barrio del Pilar ¿tiene que ir en su recorrido por el carril bici y acera bici que hay junto a su ruta?. En nuestra opinión, lo más lógico es que vaya por la calzada. El diseño de su bici, experiencia al manillar, velocidad normal en la bici de carretera, … hace que sea bastante complicado para él, circular por las aceras bici. Eso sí, si lo desea y a la velocidad adecuada, el carril-hacer bici lo puede usar como alternativa segura.

 

Alegaciones de Burgos Con Bici a la ordenanza de circulación, movilidad y transporte

Comentarios y modificaciones que solicitamos del articulado: 1.- ART 4. Desde luego nuestras bicicletas son un “Medio de transporte de personas que no es de titularidad pública y cuyo uso se circunscribe al ámbito particular”. Pues bien lo definido en el Art.4, en esos términos, no es cualquier vehículo, sino sólo los automóviles, los coches. Parece ser que nuestras bicis no son concebidas como medio de transporte. 2.- ART 37 Ahora bien, cuando de restricciones se habla, no se le olvida la mención al legislador (art.37-Objeto): “Con el Sistema de Control de Acceso de vehículos al Centro Histórico de Burgos se pretende reducir la circulación de vehículos a motor, motocicletas, ciclomotores y bicicletas……para preservar las zonas monumentales y …mejorar la oferta turística” En su lugar pondríamos sencillamente: “Con el Sistema de Control de Acceso de vehículos al Centro Histórico de Burgos se pretende reducir la circulación de vehículos a motor”

3.- ART 43.2 y 43.3 Con todo, lo más lesivo para nuestros intereses como ciclistas urbanos lo encontramos en el Art 43.2 y 43.3. Básicamente dicen que las bicis sólo pueden circular por el carril-bici o por la calzada. No considera el perfil de los nuevos usuarios ni las condiciones de peligrosidad de muchas de nuestras calzadas y no contempla otras maneras de cohabitar los espacios públicos. Por otro lado y aunque sea de menor importancia, somos partidarios de que aquellos ciclistas que lo deseen y en especial los ciclistas deportivos y/ o los que tienen la suficiente destreza de conducción de la bicicleta en la calzada, puedan desplazarse con su bicicleta por la calzada y no verse obligados a ir por el carril o acera bici cercano. En la frase final del artículo 43.2 donde dice “preferentemente por el carril derecho” debiera decir “ocupando la parte del carril que sea necesaria para garantizar su seguridad”. Además debiera añadirse el siguiente párrafo “En cualquier caso las bicicletas podrán ir por la calzada aunque en las proximidades haya una acera o carril bici” En el Art. 43.3 habla de la posibilidad de circular en bicicleta por parques y zonas residenciales por los itinerarios para ellas señalizados, pero no conocemos la intención municipal de establecer estos. Respecto a los parques consideramos posible el uso compartido teniendo en cuenta la preferencia peatonal en todo momento y la restricción en la velocidad del ciclista. Nosotros propondríamos una redacción del artículo 43.3. del tipo “En los zonas peatonales y/o residenciales las bicicletas podrán circular salvo que esté expresamente prohibido y señalizado. Si se establecieran en estas zonas, itinerarios señalizados para circular bicicletas, lo harán por ellos. En todo …”, respetando en todo caso las prescripciones a), b) y c) del mencionado artículo, e incluiríamos: En los parques se permite el uso de las bicicletas respetando las prescripciones a), b) y c) de este artículo. En el mismo sentido nos encontramos referencias a “zonas de uso compartido” (Art.27.6), pero igualmente desconocemos cuál será la intención que mueve al ayuntamiento a reflejar dicha

4.- ART 43.5. Otra redacción que no compartimos la encontramos en el Art 43. 5. “Las bicicletas podrán circular por las zonas 30 y 20 y por las calles residenciales, salvo prohibición expresa”. Si pueden circular todos los vehículos, con las limitaciones señaladas y respetando la prioridad peatonal, ¿Por qué no habrían de hacerlo las bicicletas con las mismas limitaciones? En su lugar pondríamos sencillamente: “Las bicicletas podrán circular por las zonas 30 y 20 y por las calles residenciales” 5.- ART 45. Nunca hemos sido defensores de las altas velocidades en bicicleta, ni mucho menos, pero resulta comparativamente hiriente, que se autorice a circular a las bicicletas por las aceras-bici (la mayoría de nuestra red) a un máximo de 10Km/h (art. 45) y simultáneamente se permita circular a 20Km/h a los coches en zonas ¡peatonales! (Art.22). En su lugar pondríamos: “En los itinerarios marcados en las aceras y zonas peatonales, denominados aceras-bici, los ciclistas circularan dentro de la banda señalizada. La velocidad máxima será de 20 km/h, y los peatones tendrán siempre prioridad en los cruces. Los ciclistas deberán dejar una distancia de seguridad de 1,5 metros al cruzarse con el peatón en las intersecciones” En el artículo 45 dice en su parte final “Cuando se efectúe un cruce de calzada, siempre que no existan pasos específicos para bicicletas paralelos a los pasos de peatones, los ciclistas deberán apearse de la bicicleta y cruzarán los pasos de peatones conduciendo la bicicleta a mano”. Cierto es que la mayoría de esas intersecciones están señalizadas en calzada, pero, hombre, si no lo están o se han borrado….¡sentido común!. De la misma manera que se recoge la “invasión” de la acera por un automóvil para acceder a un garaje y no se le obliga a empujar, obligar a desmontar y volverse a montar a un ciclista circulando por una vía ciclista, parece excesivo. En su lugar: Eliminaríamos el último párrafo del artículo 45..

Presentada en pleno la ordenanza antibicis

El pasado viernes 12 de noviembre fue llevado a pleno del Ayuntameinto el texto de la “Ordenanza de Circulación, Movilidad y Transporte”

Lo más novedoso de este texto normativo lo encontramos en el preámbulo, en la exposición de motivos. En éste encontramos buenas palabras e intenciones para hacer de la “Ordenanza Municipal de circulación, movilidad y transporte”, una herramienta para caminar hacia una ciudad más limpia, segura y habitable para todos. Sin embargo, en general, fuera de la exposición de motivos, según Burgos Con Bici, este borrador de ordenanza no contribuye a considerar la bicicleta como parte de la solución de los problemas de movilidad de nuestra ciudad y de forma subliminal se la sigue considerando un “estorbo” del tráfico a motor, en vez de considerarla tráfico, y además, sostenible y saludable.

No se ha aprovechado para dar un empujón al fuerte incremento de la bicicleta en la ciudad, sino que se obliga a los ciclistas a circular por las vías ciclistas y fuera de ellas, sólo por la calzada, independientemente del número y velocidad de coches en la calzada con el peligro real que muchas veces esto ocasiona a los ciclistas (en especial a los ciclistas ocasionales, poco experimentados o de avanzada edad). Por otro lado siempre hemos defendido, incluso reclamado, la actuación decidida de la autoridad, de la Policía Local, para sancionar a ciclistas incívicos que transitan de manera inadecuada por aceras y calles peatonales. Da la sensación que para atajar dichos comportamientos se ha elaborado una ordenanza a la defensiva con los ciclistas, con un detallado régimen sancionador (ver art.141) y poco atrevida en nuevas propuestas que favorecieran el uso de la bicicleta en nuestra ciudad.